Flock le escribió al Senado 7 compromisos.[2] Tu próximo RFP de CCTV debería exigir los 7 por escrito — antes de firmar.[2][3]
El trasfondo es que Flock está evaluando venderse a Axon o Motorola según fuentes citadas en Semafor [1] — y la presión regulatoria que rodea a esos siete compromisos es exactamente el tipo de riesgo que Lexology [7] llama “disparador” en cualquier cláusula de cambio de control en un contrato de IT vendor.
El 8 de septiembre de 2026, Dan Haley (chief legal officer de Flock Safety) envió una carta al Senador Josh Hawley describiendo una serie de cambios operacionales en la plataforma que la empresa ya había implementado en los meses previos.[2]
El miércoles 23 de septiembre, Hawley leyó la carta en voz alta durante la audiencia Always Watching: Flock’s Nationwide AI Surveillance Network, organizada por el Subcommittee on Crime and Counterterrorism del Senate Judiciary Committee.[2][6] (cobertura periodística del 23-24 de septiembre de 2026 en Mashable, TechSpot, HuffPost, Roll Call y CNBC)
La carta existe porque la propia Flock decidió escribirla.[2]
Los cuatro CEOs invitados (Flock, Axon, Motorola, Verkada) no comparecieron: Verkada declinó el 18 de septiembre, y los otros tres no respondieron públicamente al 21 de septiembre.[5][6]
Hawley dejó la puerta abierta a un subpoena contra las cuatro, y el poder del subpoena descansa en el Chair del Judiciary Committee, Sen. Chuck Grassley (R-IA).[5]
La pregunta editorial no es qué hizo Hawley: es qué escribió Flock.[2][3]
La carta describe 7 compromisos operacionales que cualquier procurement officer de LATAM puede transcribir, casi textualmente, como cláusulas contractuales.[3]
1 — Dropdown estandarizado de motivo de búsqueda. Flock reemplazó el campo de texto libre por un menú de categorías tipificadas en los FBI crime-data reporting standards; el cambio cierra la superficie donde los oficiales antes escribían cualquier texto en el campo de razón de búsqueda, sin guía, sin taxonomía, sin auditoría estructurada.[2][3]
2 — Case number obligatorio para LE users, con waiver de emergencia. Para fin de año, todo oficial deberá ingresar un número de caso antes de correr una búsqueda en la base; la excepción de emergencia queda permitida.[3]
3 — Ventana de retención default reducida de 30 a 7 días. Las agencias pueden ajustar localmente, pero el default del producto baja a 7 días; ~3% de los clientes retienen más de 30 días, con un máximo absoluto de 1 año.[3]
4 — Audit assistance tool (monitoreo proactivo de patrones). Flock introdujo en abril una herramienta que flaggea automáticamente out-of-pattern activity — búsquedas fuera del patrón típico del usuario, que merecen revisión por el administrador de la agencia.[3]
5 — Evidence mode para investigaciones activas. Las investigaciones abiertas pueden invocar un modo de retención extendida bajo cadena de custodia documentada, distinto del régimen de retención general.[3]
6 — Lockout automático por comportamiento anormal. En desarrollo al cierre de septiembre, el sistema debe contar con mecanismo documentado de suspensión automática de acceso cuando el patrón de uso se desvía de la baseline institucional.[3]
7 — Filtros de offense-type por agencia. Cada ciudad con contrato Flock puede elegir qué categorías de offense son permitidas para que otras agencias consulten sus cámaras — la agencia dueña de la cámara define qué busca el resto de la red sobre sus datos.[3]
Las 7 cláusulas están en la carta de Haley.[2] Estaban en la carta antes de que Hawley la leyera en voz alta [unverified]. Estaban en la carta antes de que ACLU testificara que 200 ciudades cancelaron Flock en 18 meses y 3 por día solo en agosto [unverified]. Estaban en la carta antes de que 240+ incidentes de abuso fueran catalogados por el Institute for Justice [unverified]. Estaban en la carta antes de que Hawley abriera la puerta al subpoena.[5][4]
La lección editorial: si el proveedor más grande de ALPR en EE.UU. (120,000 cámaras, ~20 mil millones de lecturas de placas al mes, según TechSpot[3]) ya escribió los 7 compromisos al Senado de EE.UU., esos 7 compromisos son el mínimo que cualquier RFP de CCTV/ALPR firmado en México, Brasil, Argentina o Chile debería exigir — a Flock, a Axon, a Motorola, a Verkada, a Genetec, a Milestone, o a cualquier otro proveedor — antes de la firma.[3] La pregunta que ningún oficial de cumplimiento latinoamericano ha hecho todavía por escrito: ¿cuántas de estas 7 cláusulas están ya en tu contrato actual? [unverified]. Si la respuesta es menos de tres, hoy es buen día para renegociar [unverified].
P.D. Hoy es buen día para sacar tu RFP, contar cuántos de los 7 puntos cubre, y empezar la conversación con tu proveedor con la carta de Haley en la mano [unverified].
📰 Fuente: Mashable Sep 23 + TechSpot Sep 24 + HuffPost Sep 23 + Roll Call Sep 23 + CNBC Sep 23 — cobertura de la lectura en voz alta por Hawley de la carta del 8 de septiembre del chief legal officer de Flock (Dan Haley).
Fuentes
[1] https://www.semafor.com/article/09/23/2026/flock-safety-weighs-selling-itself — Exclusive: Flock Safety weighs selling itself (Semafor, Sep 23 2026). [2] https://mashable.com/tech/flock-senate-hearing-mass-surveillance — Three takeaways from the Senate hearing on Flock’s camera network (Mashable, Sep 23 2026). [3] https://www.techspot.com/news/113975-flock-finally-requiring-police-have-real-reason-before.html — Flock is finally requiring police to have a real reason before searching its camera database (TechSpot, Sep 24 2026). [4] https://www.cnbc.com/2026/09/23/flock-axon-senate-hearing-josh-hawley.html — Flock, Axon CEOs won’t testify at Senate hearing on surveillance (CNBC, Sep 23 2026). [5] https://www.huffpost.com/entry/flock-cameras-backlash-subpoena_n_6ab40ddae4b0dab46c259fba — Something To Hide: Congress Looks To Subpoena Controversial Surveillance Company (HuffPost, Sep 23 2026). [6] https://rollcall.com/2026/09/23/flock-cameras-draw-bipartisan-concerns-at-senate-hearing — Flock cameras draw bipartisan concerns at Senate hearing (Roll Call, Sep 23 2026). [7] https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=a991b66c-f5c6-4fd2-ba80-9c7035a65109 — Navigating change of control clauses in IT contracts: Legal considerations and risk mitigation strategies (Lexology).
📰 Fuente: Mashable Sep 23 + TechSpot Sep 24 + HuffPost Sep 23 + Roll Call Sep 23 + CNBC Sep 23 — cobertura de la lectura en voz alta por Hawley de la carta del 8 de septiembre del chief legal officer de Flock (Dan Haley).